区块链中的奥卡姆问题#区块链技术#

近年来，区块链被誉为商业技术的一场革命。自它成立以来的9年里，公司、监管机构和金融技术专家花费了无数的时间来探索它的潜力。由此产生的创新已开始重塑业务流程，尤其是在会计和交易方面。在密集的试验中，有超过100个区块链的实际应用案例，它们分布在金融服务、医疗保健和艺术等领域。从新的土地注册，到KYC应用，再到能够实现产品处理到共享交易的智能合约，这些都可以通过区块链实现。最令人印象深刻的地方是区块链可以被用来存储信息，切断中间环节，并使公司之间的协调更加紧密，例如在数据标准方面。

区块链被认为有潜力的一个迹象是，与它相关的产业项目几乎都获得了大规模投资。2017年，区块链创业公司收获的风险投资达到了10亿美元。IBM已经为物联网的区块链数据共享解决方案投资了2亿多美元，Google从2016年起就开始用区块链工作。金融行业每年在试验区块链上的花费高达约17亿美元。

很明显，区块链是一个潜在的游戏规则改变者。然而，一些质疑也随之而来。考虑到所花费的金钱和时间，一个特别令人注意的问题是，区块链几乎没有取得实质性的成果。在许多实际应用中，大量的案例仍然处于构思阶段，而其他的用例还在开发中，但是却无产出。归根结底就是，尽管有数十亿美元的投资，以及几乎同样多的头条新闻，但区块链实际可投入应用程度的证据还很薄弱。

从经济理论的角度来看，区块链发展道路遇到的磕碰并不完全令人意外。这是一项相对不稳定、昂贵和复杂的新兴技术。它也是不受监管和不被信任的。经典生命周期理论认为，任何行业或产品的演化都可以分为四个阶段: 开拓、成长、成熟和衰退。第一阶段是行业刚刚起步，或者某一特定产品进入市场的时候。这是在需求被真正确认及技术得到充分测试之前的阶段。当销售趋于低迷时，投资回报为负。第二阶段是需求开始增加，市场扩张，行业或产品“起飞”的阶段。

图：通过市场规模表示的区块链生命周期阶段

来源：McKinsey & Company

在区块链的许多实际应用中，它可以说仍然停留在生命周期的第一阶段(只有少数例外)。绝大多数的概念验证(POCs)都处于开拓性的模式(或正在收尾)，许多项目都未能获得C轮融资。

缺乏进展的一个原因是出现了相互竞争的技术。例如，在支付方面，共享分类账可以取代当前高度中介化的系统，这也是合理的。然而，区块链并不是唯一的游戏。许多金融科技公司正在扰乱价值链。在去年投资于美国金融科技的近120亿美元中，60%集中在支付和贷款上。与此同时，SWIFT的全球支付创新计划(GPI)在银行间合作的基础上，正在通过提高交易速度和透明度，解决最初的痛点。

在支付领域的区块链参与者，如Ripple，正越来越多地与非银行支付提供商合作，后者的业务可能更适合应用区块链技术。这些公司也可能愿意以更快的速度推进整合。

此外，支付行业还面临着一个典型的创新者困境: 现有企业明白，投资于具有颠覆性的服务，同时使得客户对更快、更容易、更便宜服务的期望更高，有可能导致自己的收入被蚕食。

鉴于替代支付解决方案的范围之广，以及现有公司对投资的抑制，问题不在于区块链技术能否提供替代方案，而在于它是否需要提供替代方案? 奥卡姆剃刀是解决问题的原则，最简单的解决方案往往是最好的。基于此，区块链的支付用例可能是错误的答案。

这种进退两难的感觉已经开始影响到整个行业。区块链早期的发展是由金融服务业主导的，从2012年到2015年，由于区块链被认为可以简化流程而在金融服务业分配了大量资源。其他则分配给银行和其它机构将贸易融资、衍生品净额结算及处理、合规(以及支付)等领域。许多公司建立了创新实验室，聘请了区块链专家，并投资初创企业和合资企业。一个领先的行业联盟吸引了200多家金融机构加入其生态系统，期望为金融领域提供下一代区块链技术。

随着金融服务业的发展，其他行业也纷纷效仿。保险公司看到了合同和担保效率，以及在承销和欺诈过程中共享情报的机会。公共部门考虑如何更新其庞大的网络，创建更加透明和可访问的公共记录。汽车制造商设想在区块链的基础上签订智能合同，实现租赁和雇佣协议的自动化。其他人则发现了会计、合同和部分所有权的现代化以及数据管理和供应链效率提高的机会。

到2016年底，区块链的前景一片光明。但随着投资飙升，该行业面临的一些结构性挑战似乎正在消退。区块链中的技术故障慢慢被解决，并推出了新的、更私密的分类账版本，以满足业务需求。监管机构似乎比以前更加乐观，更注重沟通、适应和辩论，而不是障碍。

然而，从行业生命周期的角度来看，一个更复杂的动态正在出现。就在金融服务业的区块链投资接近第一阶段(理论上是它们应该加速增长的时刻)的尾声时，它们似乎步履蹒跚。

在麦肯锡过去两年与金融服务业领袖的合作中表明，区块链的一线从业者已经开始产生质疑。事实上，随着其它行业的加速发展，金融服务业某些层面上的情绪越来越谨慎(尽管高管们自信地发表了相反的声明)。事实是，数十亿美元已经投入，但是几乎没有任何用例具有技术、商业和战略意义，或者能够大规模交付。

到2017年底，许多在金融公司工作的人认为，区块链技术并不成熟，没有做好企业级应用的准备，甚至有人认为它根本没有存在的必要。许多概念验证几乎没有带来任何好处，例如云以外的解决方案，在某些情况下还会导致更多的问题而不是答案。对于商业可行性也存在质疑，因为几乎没有迹象表明节省了材料成本或增加了收入。

另一个问题是对专用网络的需求。区块链的逻辑是共享的信息，这需要公司之间的合作，需要大量的工作来标准化数据和系统。正如合作竞争悖论所说； 很少有公司愿意领导开发一种对整个行业都有利的公用事业。此外，许多银行被范围更广的IT转型分散了注意力，几乎没有空间来支持区块链革命。

现在的关键问题是，这些质疑是否仍然合理。或者仅仅是因为区块链开发的进展比预期的要慢？

近几个月来，一些金融机构已开始重新调整其区块链战略。它们对概念验证进行了更严格的审查，并对发展筹资采取了更有针对性的办法。许多人已经将他们的关注点从几十个用例缩小到一两个，并且在治理和遵从性、数据标准和网络采用的监督方面加倍努力。一些财团已经将他们的概念验证名册从2016年的几十个缩减到今天的几个。

加密货币，尤其是比特币，作为潜在的主流金融工具的出现，促使金融服务机构率先在区块链试验上采取行动，在行业生命周期中领先其他行业18至24个月。鉴于这一差距，人们对银行业的早期担忧如今在其它地方出现也就不足为奇了，最初的热情被越来越强烈的成就感所侵蚀。

现实情况是，区块链似乎停滞在X-Y图的左下角，而不是遵循行业生命周期的经典上行曲线。对很多人来说，第二阶段并没有发生。进入2019年，区块链的实际价值主要集中在三个具体领域:

• 小领域上的应用: 有一些特定的用例特别适合区块链。它们包括用于跟踪资产所有权和资产状态的数据集成元素。例如在保险、供应链和资本市场中，分布式账簿可以解决低效、流程不透明和欺诈等痛点。

• 现代化价值: 区块链吸引战略导向现代化的产业。他们将区块链视为支持他们追求数字化、流程简化和协作的雄心壮志的工具。特别是，在区块链的旗帜下，全球航运合同、贸易融资和支付申请重新受到关注。然而，在许多情况下，区块链技术只是解决方案的一小部分，可能不涉及真正的分布式账本。在某些情况下，新能源、投资和行业合作正在解决所涉及技术的未知挑战。

• 声誉价值: 越来越多的公司在追求区块链的声誉价值试点；向股东和竞争对手展示他们的创新能力，但很少或根本没有创建商业规模应用程序的意图。可以说，专注于客户忠诚度、物联网和投票的区块链属于这一类。在这种情况下，声称“运用了区块链”听起来很虚。

由于缺乏令人信服的大规模用例，以及行业在行业生命周期中看似静止的位置，人们自然会提出一些关于区块链的未来的问题。它真的会彻底改变交易流程，降低材料成本，提高效率吗? 在市场基础设施和数据治理方面需要进行的更改是否有好处? 或者，在考虑对遗留基础设施进行可能的替换时，安全的分布式账本仅仅是一种选择吗?

当然，越来越多的人认为，在寻找问题时，区块链是一个不太容易理解（而且有些笨拙）的解决方案。短期的费用压力、某些地区的文化阻力（区块链可能会威胁到工作），以及对健康稳定的收入来源中断的担忧，都加剧了这种观点。在管理方面存在着挑战——在分散的环境中作出决定从来都不是一件容易的事，特别是在责任同样分散的情况下。此外还有技术障碍，例如区块链的数据存储能力。

据估计，到2020年，全球联网设备将超过200亿台，所有这些设备都需要管理、存储和检索数据。然而，今天的区块链是无效的数据容器，因为典型网络中的每个节点都必须处理每个事务并维护整个状态的副本。所产生的结果是事务的数量不能超过任何单个节点的限制。由于延迟问题，区块链在添加更多节点时响应会降低。

最后还有安全问题。在较小的网络中，验证依赖于多数的投票，显然存在欺诈的可能性(即所谓的“51%问题”)。另一个潜在的安全挑战来自量子计算的进步。谷歌在2016年表示，其量子原型机的速度是实验室中任何一台计算机的1000万倍。这增加了量子计算机破解用于授权加密货币交易的代码的可能性；对于一个自称能抵御欺诈的网络来说，这是一个尤其令人不安的威胁。

然而，并不是所有东西都不乐观。现在使用的许多验证协议很可能在未来两到三年内升级或替换，创新者已经在寻找解决方案。例如，Cardano是所谓的第三代技术，也是业界第一个利用同行评审的开放源代码的平台。该协议被设计成抗量子计算形式。与此同时，私有区块链正在建设中，使得网络成员能够控制谁可以读取账簿以及节点如何连接。

此外，在应用案例方面也已经有了一些有前景的进展，特别是在金融行业之外。最近在供应链、身份管理和公共记录共享方面有了许多积极的实验。我们看到，杂货店以区块链产品和服务为目标客户，航运高管推出了以区块链为基础的新实时集装箱注册系统。

一个新兴的观点是，当区块链的应用使数据访问民主化、支持协作并解决特定的痛点时，它可能最有价值。当然，当所有权从企业转移到消费者身上，更纵向地分享供应链来源的“证据”，并实现透明度和自动化时，它会带来好处。我们的观点是，这些应用案例的多种多样最终将显示出最大的价值，而非仅仅金融服务中的实际运用案例。

不能保证任何区块链应用都将持续地移动到行业生命周期的第二阶段。要做到这一点，将需要一个强大的理论基础、大量的资金和更多的标准化流程。金融科技行业的领导者将需要对他们的目标行业采取更加细致入微的看法，并聘用合适的人才。然而，在有可能大规模解决痛点的地方，机会仍然存在。

为了实现这一目标，我们认为三项关键原则是取得进展的最低条件:

• 一个组织必须从问题开始入手解决。除非有一个有效的问题或痛点，否则区块链可能不是一个实际的解决方案。此外，奥卡姆剃刀的应用——它必须是可用的最简单的解决方案。公司必须诚实地评估他们的风险回报意愿、教育水平和潜在收益。他们还应该评估任何项目和支持业务案例的潜在影响。
• 必须有一个清晰的业务案例和目标投资回报率: 组织必须确定反映其市场地位的投资的基本原理，并在董事会和员工层面上得到支持，而不必担心会被蚕食。企业应该务实地考虑它们在塑造生态系统、建立标准和解决监管障碍方面的能力，所有这些都将为它们的战略方法提供信息。区块链的价值来自它的网络效应，因此大多数利益相关者必须保持一致。必须有一个涵盖参与、所有权、维护、遵从性和数据标准的治理协议。必须事先商定资金安排，以保证通过商业发行获得足够的资金。
• 公司必须同意授权，并承诺采用的路径。一旦选择了一个案例，公司必须评估他们交付的能力。必须提供足够的经济和技术支助。如果他们通过了这些障碍，下一步就是启动一个设计过程，并收集包括核心区块链平台和硬件在内的元素。然后他们必须设置性能目标(事务量和速度)。同时，公司应该建立必要的组织框架，包括工作组和通信协议，以充分支持开发、配置、集成、生产和营销(以推动大规模采用)。

从概念上讲，区块链有可能彻底改变从银行和保险到航运和医疗保健等行业的业务流程。尽管如此，这项技术还没有大规模应用，而且还面临结构性挑战，包括解决创新者的困境。一些行业已经降低了他们的预期（供应商在这方面可以发挥作用），我们预计随着试验的继续，会出现更多的“现实主义剂量”。

决心推动区块链向前发展的公司必须调整自己的战略剧本，诚实地评估与更传统解决方案相比的优势，并采用更冷静的商业方法。他们应该迅速放弃没有增值的应用。在许多行业，必要的合作最好是参照开始重塑数字商务的生态系统。如果他们能做到这一切，并且有耐心，区块链可能仍然是奥卡姆的正确答案。